欧冠

流媒体音乐即将迎来大战或存活者寥寥a

2019-07-09 15:42:57来源:励志吧0次阅读

A5交易A5任务 SEO诊断淘宝客 站长团购     国外媒体近日撰文详解流媒体音乐行业的现状和前景。文章称,随着三大科技巨头谷歌、苹果和亚马逊纷纷入局,该市场即将迎来大战,预计只有寥寥几家服务能够存活下来。由于版权成本高企、财力相对有限等问题,Pandora、Spotify等独立服务前景不明朗。  以下是文章主要内容:  美国资深评论家、唱片行业分析师罗伯莱夫塞兹(Bob Lefsetz)最近就流媒体音乐撰文指出,有一点可以肯定,未来将会有一项服务占据统治地位。  音乐现在无疑是一个互联行业根据尼尔森Nielsen的最新数据,今年上半年,在美国人消费的音乐当中,音乐下载和流媒体音乐占了70%以上。而互联行业往往出现赢家通吃的局面,比如搜索领域的谷歌,视频领域的YouTube,以及社交媒体领域的Facebook。  但那种统治力的形成需要一定的时间,流媒体音乐领域尚未发展到那个阶段。很多相关玩家在争夺消费者的注意(和钱):从单纯提供互联音乐服务的Pandora和Spotify,到像Clear Channel的iHeart Radio这样的广播服务,再到来自三大科技巨头苹果、谷歌和亚马逊的新服务。  那最终会像莱夫塞兹预言的那样出现一款称霸流媒体音乐的服务吗?还是仍会呈现群雄角逐的局面?如果真的出现赢者通吃的情况,那它会是谁呢?谁将主宰一切呢?  流媒体音乐行业现状  除了意外迎来复兴的黑胶唱片以外,流媒体音乐是当下唱片音乐行业唯一能够增长的细分领域。根据尼尔森的数据,今年上半年,美国点播式流媒体音乐营收同比增长52%,数字唱片下载量和CD销量则分别下降13%和近20%。 ra需要的音乐库比点播服务要小得多:其音乐库约有100万首歌曲,而Spotify的则超过2000万首。  相比之下,Spotify需要直接与内容所有者(唱片公司和发行商)进行版权谈判,维持巨大的音乐库来迎合各类用户的需求和品味,尽管有很大一部分歌曲从未被点播过。因此,Spotify的版权成本在营收中的占比居高不下。  也就是说,Pandora的内容成本要明显低于点播服务。去年,它的版权费用占营收50%左右,而Spotify的这一比例则接近70%。  不过,Pandora还是未能实现盈利。自2011年年中IPO以来,该公司仅有两个季度取得盈利。在过去的两个财年里,它累计亏损超过7500万美元。尽管如此,内容所有者仍在积极寻求从它那里获得更多的版权收入,或许是眼红它不断壮大的用户基础和股价的增长。在一些人看来,这说明Pandora商业模式存在结构性缺陷。  也有人相信Pandora拥有光明的未来。Wedbush Securities券商分析师迈克尔帕切特(Michael Pachter)认为,Pandora有着清晰的盈利方向:它的版权费用大多是按照每次播放支付的,因此它只需要提高每小时的广告播放量就可以提高收益,因为该举既可以增加收入,又可以小幅降低版权成本(因为它播放的广告多了,歌曲播放量则少了)。  帕切特指出,Pandora还可以利用所拥有的听众信息来精准推送广告。理论上,这应该可让它收取高于传统广播电台的广告费。Pandora的杠杆不是来自利用内容所有者,而是来自利用广告主。听埃里克克拉普顿(Eric Clapton)的老听众更有可能购买伟哥。Pandora知道这个,也知道用户喜欢听什么歌。  Pandora追踪用户的品好已经有一段时间,它希望借此预测适合投向他们的广告类型。它已经推出了定向政治广告。因此,到美国国会中期选举的时候,乡村音乐听众可能会开始听到更多的共和党相关广告,而古典音乐听众则可能会听到更多民主党候选人相关的广告。  Spotify的困局  即便是Pandora的长期盈利能力也存在疑问,那内容成本更高的Spotify呢?  像Spotify这样的点播音乐服务有一明显的不利因素:它们无法实现规模效益。该类服务在媒体行业中很特别,Piper Jaffray分析师詹姆斯马赫(James March)指出,在任何其它的媒体领域中,如果你卖出了更多的门票,或者获得较高的收视率,那你的收入就会更高,你也不需要为电视剧或者电影多付版权费。而在流媒体音乐领域,则是你的服务越流行,支付的版权费就越高。  为此,Spotify推出了络广播服务,但与Pandora还相距甚远。它的收入仍主要来自订阅业务,它也似乎专注于吸引更多的人付费购买它的服务。  与苹果或者谷歌不同,Spotify没有巨大的财力支撑。它需要自力更生。有消息称它正准备IPO。它在上一轮融资的估值约为40亿美元。它能否取得令投资者信服的进展来完成IPO征程仍存在疑问。  该公司也有可能会寻找出售。《华尔街》本周报道称谷歌去年年末考虑过收购Spotify,不过科技博客Re/Code创始人卡拉斯韦什(Kara Swisher)则不以为然。Facebook CEO马克扎克伯格(Mark Zuckerberg)自称是Spotify的粉丝,而该社交络也是唯一一家未涉足音乐领域的科技巨头。不过目前还没有它有收购Spotify意向方面的消息。  Spotify创始人丹尼尔艾克(Daniel Ek)似乎不愿让科技巨头收购,至少他在公开场合是这么说的。我认为,让音乐服务成为其它领域的公司的棋子是糟糕的决定。他今年早些时候向《商业周刊》表示。  Spotify正在扩张至一些人口度的大市场,而由于版权原因,Pandora等服务则无法这么做。它今年早些时候登陆巴西市场,预计最快在今年秋季也将进入俄罗斯。它希望取得足够大的增长,扩大扣除版权费后的收益,从而满足投资者。  房间里的大象  苹果和谷歌在流媒体音乐领域的野心,未来几个月应该会变得更加明朗。而在未来音乐联盟的瑞伊看来,该市场的形势实际上已经对它们很有利,因为它们能够承受高昂的版权成本。他解释道,独立的服务最易受到伤害,因为它们既面临版权成本问题,又面临络中立性问题。  他指的是,由于美国的监管规定变化,内容公司可能不久后要向络服务提供商支付额外的费用,以确保音频和视频内容的流畅播放。这会对它们的利润造成进一步的压力。  瑞伊称,这样的话,流媒体音乐最终很可能沦为拥有其它摇钱树业务的公司赔本赚吆喝的商品。这不会是音乐第一次被如此利用。瑞伊指出,早在CD时代,百思买等零售电子产品连锁店就在门口打折兜售唱片,以吸引更多的人流购买它们的相机和音乐播放器产品。  科技巨头们已经在从事类似的事情。苹果出售数字唱片的iTunes商店很长一段时间以来都收支相抵,它的存在意义在于吸引人们购买利润丰厚的iPod和iPhone;而流媒体服务无疑将进一步服务这一目标。谷歌则试图吸引人们尽可能多地使用它旗下的服务,从而向他们展示相关广告。而对于亚马逊来说,流媒体音乐也只不过是说服消费者购买其一年100美元的Prime服务的又一个筹码,将消费者锁定在亚马逊购的又一种方式。  主动收听vs被动收听  流媒体音乐的未来还部分取决于人们的偏好:喜欢自选音乐(Spotify模式),还是喜欢系统选定的音乐(Pandora模式)。早在黑胶唱片和胶木收音机年代,人们既听黑胶唱片,又听广播。互联时代会出现同样的情况吗?行业分析师莱夫塞兹认为不会。他认为,我们现在生活于点播时代,所以Pandora的地位将会日渐下降,尽管它还会以某种方式存活。他补充道,被动收听服务有市场,但它们不是由算法驱动,而是由人工驱动。  当然,这一点还有待观察。Pandora的音乐基因组项目(Music Genome Project)也许会成为颇具价值的知识产权。Pandora称该项目是有史以来最复杂的音乐信息分类系统,涉及一支训练有素的音乐学家团队超过十年的音乐分析和分类。  赢家是  谁会是赢家呢?谁也说不准。但如果流媒体音乐能够持续增长,达到瑞典市场的发展水平,那音乐行业可能就不会走向衰亡。去年,在流媒体音乐的驱动下,瑞典唱片音乐市场至少连续两年实现了增长。有了简单、透明而又便宜的服务,那里的消费者不再选择盗版歌曲,转而选择付费音乐。  瑞士信贷最近预计,2015年,全球音乐市场将迎来十多年来的首次增长,流媒体服务在最大的10个音乐市场的渗透率将达到20%。目前,流媒体订阅年费(Spotify为120美元,Beats为100美元)远远高于消费者在音乐上的平均消费额(一年50美元)。但如果流媒体服务成为主流,可能就会有很多人愿意在音乐上花更多的钱。

优惠券小程序
有赞微商城入驻费
微店怎么运营
分享到: